httPS：//Cg51.xyZ

投资者大举增加了对美联储将于今年降息的押注。美国10年期国债收益率周一跌破2.1%，触及2017年9月以来最低水平。鲍威尔称：“随着经济增长，失业率持低，通胀率稳定在较低水平，现在正是让公众广泛参与这些话题的恰当时机。”周二早些时候发表讲话的芝加哥联储行长Charles Evans则对美联储需在市场压力下降息的观点不以为然。Evans今年拥有货币政策投票权。

除了“含金量”方面的争论，一些市场主体在审核制下形成的思维惯性也暴露了出来。3月22日，上交所对类似问题进行了通报：“部分申请文件的内容，尤其是招股说明书，与证券监管机构制定的格式准则的要求存在一定差距。”“例如，招股说明书简单照抄照搬其他板块的文件模板，再结合科创板定位对公司核心技术、行业地位、风险因素等作出针对性的充分披露不够；发行人关于符合科创板定位的专项说明、保荐人关于符合发行人科创板定位要求的专项意见论述不够充分等。”上交所称。

（作者为中国财政科学研究院应用经济学博士后）责任编辑：覃肄灵美国《综艺》杂志8月13日文章，原题：深入了解中国的全球娱乐雄心及有可能遭遇的“拦路虎” 中国的数字总是令人目眩：拥有6万多块银幕，且几乎都在过去10年建成；流媒体视频付费订阅用户超过全球其他地区的总和；拥有世界上最庞大的网民群体，98%通过手机上网；90%的电影票在网上售出。

食品产业分析师朱丹蓬向《五谷财经》表示：“越是中高端越是考验基地市场，青青稞酒核心市场非常小，中高端不具备规模效应，名优白酒狂轰滥炸时，中高端失守也在意料之中。”今年9月，青青稞酒在投资者关系活动上坦言：“公司目前面临困境和问题，是长期积累的结果，我们也及时意识到并作出调整和改变。”

五、表见代理成王牌，未审先判，司法公正在何方？对于长葛、许昌两级法院认定的表见代理成立，我们认为，从原告方提供的证据看来，两级法院的判决理由有待商榷。首先，这些借款合同或是担保合同上并没有周建灿的签字，也不能证明这些公司字样的印章是周建灿加盖的，法院认定这些事情是周建灿做的，其实并没有证据，法院存在先入为主之嫌。其次，周建灿不是金盾股份的法定代表人，其对外无权代表金盾股份。所有的款项都是进到周建灿个人账户，法院对谁是借款人实际上并没有查清。第三，金盾股份是一家上市公司，不论与周建灿共同借款还是为其提供担保，金盾股份都应当过股东大会并进行信息披露，没有过会的行为对上市公司而言是无效的。最高院民二庭的会议纪要、众多案例都表明了法院体系对于上市公司违规对外担保无效已基本形成了统一意见，冒用上市公司名义借款和上市公司违规担保其实性质是相同的，都是没有履行上市公司审议程序，合同对金盾股份而言属于无效的。事实上，金盾股份并没有收到该款项，也不是实际用款人，法律上不应承担还款责任。第四，从种种迹象看来，四案的原告不是善意相对人，两级法院认定表见代理构成，违反最高法院关于表见代理认定的规定。

更为离奇的是，公安机关曾多次想找到单新宝要了解周建灿与其发生的民间借贷的真实情况，但单新宝这个人就像人间蒸发了一样，连公安机关都无法找到。甚至公安机关要求债权人提供借款合同原件以对金盾股份的公章进行鉴定时，那些债权人都拒不提供，长葛法院也是找各种理由进行推诿，最后连公安机关都只能在长葛法院现场开庭时才取得那些合同进行鉴定。不出意料的是，所有合同上的金盾股份的公章都是假的。